Сайт: PsychoTechnology.Team

Клуб ПсихоТехнологий «Mastery» приглашает к обретению Мастерства!

Вадим Седачёв - харизматичный Лидер из «Книги Гиннесса»: неиссякаемый источник... Ваших возможностей!

 

| «Mastery» | Мастерство | Кураторство | Партнерство | Клиентство |

| Лидер | Просвещение | Обучение | Научение | Общение |

| Контакты | Документы | Партнеры | Клиенты |

 

Ш К О Л А   И   Э П И С Т Е М О Л О Г И Я

 

«Истинное научение ты обретешь лишь там, где

учитель (хороший) учит учеников учиться,

а ученики (любые) учат учителя учить!»

(Древнее ЖРеческое Правило).

 

Дамы и Господа!

 

Ответьте на вопрос: почему умение грамотно писать преподают учителя по специальным учебникам, а умение ездить на велосипеде вообще не преподают как «предмет» и по нему нет учебников? Ответьте на другой вопрос: почему грамотно пишущим через десять школьных лет становится только каждый четвертый (даже среди «зубрил» правил орфографии), а умеющими уже через неделю кататься на велосипеде - почти все (даже не догадываясь об управлении ускорением, гравитацией, трением)?

Большинство людей (в том числе учителей) отвечает, что одно умение является «умственным», а другое - «физическим», следовательно, правописание сложнее управления велосипедом... Но разве движение руки при выведении букв является менее «физическим», чем верчение педалей, и разве внимательная и сосредоточенная координация движений рук, ног и туловища для удержания равновесия на велосипеде является менее «умственной», чем запоминание правил орфографии? А как быть с тем, что большинство грамотно пишущих людей делает это именно «физически» (написав на бумаге два-три варианта и интуитивно выбрав правильный), а не «умственно» (вспомнив, поняв и применив правило)?

 

Ответьте на вопрос: почему умение говорить на иностранном языке преподают учителя по специальным учебникам, а умение говорить на родном языке вообще не преподают как «предмет» и по нему нет учебников? Ответьте на другой вопрос: почему умеющим свободно говорить на иностранном языке через десять школьных лет не становится почти никто (даже среди «зубрил» правил грамматики), а умеющими уже в три-четыре года свободно говорить на родном языке - почти все (даже не догадываясь об управлении падежами, склонениями, спряжениями)?

Большинство людей (в том числе учителей) отвечает, что одно умение вырабатывается в естественных (неформальных, расслабленных, игровых) условиях в раннем (самом восприимчивом) возрасте, а другое - в искусственных (формальных, напряженных, опросовых) в подростковом (самом рассредоточенном), следовательно, родной язык усваивается эффективнее... Но разве учителям кто-нибудь (кроме них самих и их директоров) и что-нибудь (кроме утвержденных министерством «стандартов») мешает создать более естественные условия занятий и разве игровое обучение любым (но, к сожалению, редко связанным со школой)  увлекательным дисциплинам не доказывает, что в этом случае у подростков с восприимчивостью почему-то все в порядке? А как быть с тем, что попавшие в «Книгу рекордов Гиннесса» полиглоты, свободно говорящие на нескольких десятках языков - вообще взрослые люди?

 

Все это было бы странным, если бы не было... Системным! Не верите?

 

I. Что такое школа?

Чтобы помочь людям в обучении Мышлению, когда-то была придумана школа. Вот только можно ли доверять Мышление той школе, какой мы знаем ее сейчас? К сожалению, при всех приписываемых себе многолетних заслугах, она не только не может похвастаться необходимой Человеку результативностью, но и... опасна для Мышления! Учитель (про ученика его родителям): «Я хорошо его учил, а он... так ничего и не понял!» Отец (хирург): «Я тоже не понимаю, как такое может быть?» Мать (уборщица): «Дорогой, это как у тебя: операция прошла успешно, хотя пациент... скончался!» На чем основаны подобные анекдоты? Как минимум, на двух факторах, являющихся Системными ошибками и делающих школу неэффективной:

1. Информационная ориентированность

(задается понятиями «материал», «тема», «параграф» и т.п.)

Почти во всех учебных заведениях дихотомия «форма-содержание» решается в пользу второго: уровень учителя определяется, исходя из его компетентности в предмете (т.е. из того, ЧТО учитель знает и будет рассказывать ученикам), хотя интерес учеников к предмету и их желание его изучать гораздо больше зависят от стиля подачи материала (т.е. от того, КАК учитель будет это рассказывать). Это неудивительно, ибо оценить содержание материала могут только другие преподаватели, а вот оценивать форму его подачи приходится уже учащимся... Угадайте: чья оценка важнее? В итоге получается, что, т.к. преподаватель - один (с одним на всех содержанием), а учащихся - много, то выработка целого ряда адаптированных под каждого форм является задачей куда более сложной, чем априорное предположение, что именно учащиеся должны подстраиваться под манеру преподавателя! А разве это справедливо?

Подобный подход приводит к тому, что ученики бессознательно хуже учатся не по тем предметам, которые интересно (пусть и не всегда понятно) преподносятся, а по тем, которые неинтересно (и, как следствие, уже окончательно непонятно) преподаются учителями! Это почти всегда заканчивается тем, что ориентированный на содержание преподаватель в случае отсутствия вопросов учащихся все реже и реже реагирует на молчание класса проверкой научения (понимания урока), так как убежден: он - компетентный (во владении содержанием) преподаватель, а отсутствие вопросов учащихся лишь подтверждает это!

Вы обращали внимание, как часто прекрасно знающие и умеющие что-то делать люди оказываются совершенно неспособными научить этому других? Причина кроется именно в отсутствии владения формой, на фоне чего со временем уже перестает интересовать даже содержание... Разумеется, не учителя (зачастую самоотверженно осваивающие дополнительные содержательные тонкости предмета) в этом виноваты - так устроено само образование, но разве Вам от этого легче?

2. Оценочная ориентированность

(задается понятиями «ответ», «троечник», «дневник» и т.п.)

Почти во всех учебных заведениях дихотомия «процесс-результат» решается в пользу второго: оценка учителем ставится не за знание (т.е. процесс обдумывания), а за ответ (т.е. результат обдумывания) ученика. Это неудивительно, ибо узнать процесс - это понять то, КАК думал учащийся прежде, чем ответить или записать, а узнать результат - это услышать/увидеть то, ЧТО учащимся непосредственно сказано преподавателю или написано в тетради... Угадайте: что узнать проще? В итоге получается, что, если один учащийся старался, но ошибся в вычислениях, а второй просто списал, угадав с «источником», то первый от преподавателя хорошую оценку вряд ли получит, а второму она почти обеспечена! А разве это справедливо?

Подобный подход приводит к тому, что ученики бессознательно учатся не столько думать, сколько соответствовать, т.к. сам принцип оценки проверяет их не столько на способность творчески мыслить (осуществление процесса, пусть даже и ошибочного), сколько на умение найти адекватный методикам учителя ответ (получение необходимого результата любой ценой)! Это почти всегда заканчивается тем, что ориентированный на результат преподаватель в случае выхода к доске «троечника» все реже и реже ставит учащемуся (даже в случае очевидного усердия и правильного ответа) оценку выше «тройки», так как убежден: он - компетентный (в оценке результата) преподаватель, а отсутствие претензий родителей на недопустимое деление учащихся на «категории» лишь подтверждает это!

Вы обращали внимание, как часто неоцененные старания людей окончательно отбивают у них желание продолжать бессмысленную трату сил? Причина кроется именно в отсутствии мотивации к процессу, на фоне чего со временем уже перестает интересовать даже результат... Разумеется, не учителя (зачастую самоотверженно помогающие ученику все-таки добиться результата) в этом виноваты - так устроено само образование, но разве Вам от этого легче?

Вывод:

Школа (как Система) и учителя (как элементы Системы) никогда не будут брать Ответственность за свои профессиональные ошибки и стоящую за ними некомпетентность (в управлении формой и процессом) на себя, пока родители учеников оставляют им возможность превращать это в проблему... учеников и, следовательно, самих родителей! Если общие на весь класс методы преподавателя не создают понимания у конкретного учащегося, то причина часто перекладывается в «неправильную» голову самого учащегося и звучит уже как приговор: «неспособность к обучению» (или чуть конкретнее: «ди(з/с)лексия», «ди(з/с)графия»)! Контрпример... Все это - вымышленные (подтверждающие неэффективность ориентации на содержание и результат) диагнозы, за которыми прячется настоящая болезнь: неспособность к... преподаванию!

Чтобы измениться, школа должна признать вынесенное в эпиграф правило (согласие с этим правилом отличает Учителя от «учителя»), после чего сначала уменьшить роль «оценки» и распрощаться с избыточной критичностью - главными киллерами Творчества учеников, потом отойти от «двойных стандартов» (проявляющихся в «менторстве», «назидательности» и т.п.) в отношении учителя и ученика, и наконец, поставить на первое место последнего!

«Беда вовсе не в том, что учителя плохие, а ученики хорошие (или наоборот), беда в том, что школа вообще устроена неправильно... Для того, чтобы ученик учился хорошо, нужно, чтобы он учился охотно! А для того, чтобы он учился охотно, нужно, чтобы то, чему учат ученика, было занимательно и понятно, чтобы душевные силы его были на подъеме, чтобы ученик не боялся наказания за дурное учение, причина коего одна - непонимание!» Знаете, чьи это слова? Толстого (из его книги «Новая азбука» 1875 года), которому осуществить давно назревшую реформу образования не позволила церковь, предав Великого Педагога анафеме (проклятию, высшей христианской каре)...

 

II. Что такое Интерактивность?

Обратите внимание на общее (для «формы-содержания» и «процесса-результата») различие между ЧТО и КАК... Именно между этими двумя словами кроется главная разница между интроактивным (имплицирующим) обучением, применяемым в школе, и интерактивным (эксплицирующим) обучением, используемым в ЖизнеРечении: интроактивное обучение, направленное на содержание материала и результат изучения (использующее в качестве обратной связи линейные поведенческие сигналы - ЧТО ученик сделал), основано на логике, а интерактивное обучение, направленное на форму преподавания и процесс научения (использующее в качестве обратной связи циклические когнитивные сигналы - КАК ученик думает, ЧТО-то делая), основано на Системности.

 

Интерактивное обучение, происходящее в Игре или беседе, способно изменить образование в корне (форму - на более индивидуальную и структурную, а содержание - на более понятное и запоминающееся, процесс - на более осознанный и эффективный, а результат - на более быстрый и впечатляющий)! Интерактивное обучение способно сместить акцент с дидактичности (содержательно-результативной ориентированности), по уровню которой российские преподаватели до сих пор занимают (по данным ЮНЕСКО) 1 место в мире, на эпистемологичность (формально-процессуальную ориентированность), по уровню которой российские преподаватели занимают (по данным ЮНЕСКО) 46 место в мире - после африканского Сенегала...

 

В чем преимущество обучения в Игре? ЖРечество всегда учило трепетно относиться к Игре (в переложении на современный язык): «Научить Человека чему бы то ни было можно только тем способом, каким Он учится всему сам, - а разве не в Игре с рождения всему учатся дети? Способность к Игре - лучшее учительское мерило: Учитель играет с детьми, зная, что они при этом учатся, а «учитель» учит детей, боясь, что они вместо этого играют! Посему, знай: Игра - процесс эффективного научения, происходящего не в обучении тобой детей предмету, а в обучении тобой детей... обучению предмету!»

 

Все гениальное просто, верно?

| Возвращение |

Registered ® 1993-2018 by Vadim V. Sedachioff, St.Petersburg, Russia. Copyright © 1990-2018 by Vadim V. Sedachioff, St.Petersburg, Russia. All Rights reserved.
Коммерческое (без письменного разрешения правообладателей) и некоммерческое (без ссылки на информационный источник) использование материалов Сайта
является осознанным нарушением зарегистрированных прав и преследуется по Закону!

Design © 2008 by MSPA WorldWide's Wholing Media Studio, St.Petersburg, Russia.